feat: adicionado documentação final do framework DECIDE.

docs/index.md

@@ -12,6 +12,7 @@ Bem-vindo ao repositório de documentos de Interação Humano-Computador do grup
 
 - **Versão 1.0.0** - Lançamento inicial com os colaboradores e informações básicas do projeto.
 - **Versão 1.1.0** - Lançamento do Git Pages da documentação.
+- **Versão 1.2.0** - Documentação com planejamento adicionado.
 
 ## Sobre o Projeto
 
@@ -30,3 +31,4 @@ Para mais informações, visite nosso [repositório no GitHub](https://github.co
 | :----------: |:-----------:| :------: | :-----------: | :---------: |:---------: |
 |11/11/2024|11/11/2024|1.0|Criação da pagina Home|Breno| Breno Soares|
 |12/11/2024|12/11/2024|1.1|Criação de configurações do Git Pages |Dion| Todos|
+|12/11/2024|12/11/2024|1.2|Criação do planejamento com DECIDE |Dion| Breno Lucena e Breno Soares|

docs/planejamento/decide.md

@@ -20,3 +20,132 @@ As perguntas a serem respondidas são para a análise das funcionalidades e do d
 - O usuário consegue entender quais são as funcionalidades?
 - O usuário acha o design agradável e não poluído?
 - A performance do site é agradável? 
+
+
+## CHOOSE
+> Escolher os métodos de avaliação
+
+O método escolhido foi o método da inspeção por não envolver participação de usuários, o avaliador se coloca no lugar do usuário enquanto examina e com destaque na Avaliação Heurística por ser um método rápido e simples. Esse método é útil quando recursos ou tempo para testes com usuários são limitados e fornece insights valiosos sobre o design. 
+
+## IDENTIFY
+> Identificar e adminstrar questões práticas
+
+
+- Quem será o avaliador:
+Os avaliadores serão os membros do grupo, onde cada membro se coloca no lugar do usuário, realizando a inspeção e análise do site com base nas heurísticas de Nielsen. Isso envolve navegar pelo site como se fosse um usuário comum, com o objetivo de identificar problemas de interação, usabilidade e conformidade com os padrões de acessibilidade.
+
+- Definir tarefas a serem realizadas:
+As tarefas que o avaliador deverá realizar, navegar pelo site, procurar informações específicas (como visualizar tela de frequência ou informações do status de cadastro) . Essas tarefas ajudarão a identificar falhas de usabilidade relacionadas à navegação e à funcionalidade.
+
+- Critérios de sucesso e falha:
+Definir o que constitui sucesso ou falha para as tarefas realizadas. Por exemplo, se o avaliador conseguir concluir uma tarefa sem dificuldades ou se houve erros repetidos na navegação ou falta de clareza na interface.
+
+- Documentação do resultado:
+O avaliador deve registrar todas as observações feitas durante a inspeção, incluindo problemas encontrados com base nas heurísticas de Nielsen, questões de acessibilidade e falhas na navegação. A documentação deve ser realizada por meio de capturas de tela, acompanhadas de uma descrição detalhada da tarefa que o avaliador estava tentando executar e a identificação do problema ocorrido.
+
+- Documentação do resultado:
+Como parte do foco em verificar a conformidade com padrões, o avaliador deve prestar atenção especial à acessibilidade, verificando aspectos como contraste, navegação por teclado, e outros critérios das WCAG (diretrizes de acessibilidade para web).
+
+
+## DECIDE
+> Decidir como lidas com questões éticas
+
+Como o método de inspeção será utilizado sem a participação direta de usuários, as questões éticas são minimizadas, pois não haverá coleta ou alteração de dados pessoais ou sensíveis. Cada integrante do grupo acessará o site usando sua própria conta BRB Mobilidade para realizar a análise, uma vez que todos são alunos da UNB e possuem acesso ao site web do Passe Livre. A avaliação será focada exclusivamente na interface e na navegabilidade, garantindo a privacidade e integridade das informações da conta, e todas as sugestões de melhoria terão um caráter construtivo, visando unicamente a otimização da experiência do usuário.
+
+
+## EVALUATE
+> Avaliar, interpretar e apresentar resultados
+
+Após realizar a inspeção, os dados coletados serão avaliados com foco nos critérios de usabilidade, acessibilidade e navegabilidade. A interpretação desses dados considerará os problemas encontrados, sua frequência e o impacto na experiência do usuário. Em seguida, os resultados serão apresentados em um relatório detalhado, destacando as principais observações, áreas de melhoria e sugestões de design. O relatório incluirá descrições claras dos problemas identificados, acompanhadas de recomendações práticas para aperfeiçoar a interface do site, garantindo que as melhorias propostas sejam embasadas em critérios objetivos e alinhadas aos objetivos da análise.
+
+Execução da Avaliação do Site utilizando o Método de Inspeção e Avaliação Heurística de Nielsen
+
+A avaliação do site foi realizada com base no método de inspeção e nas 10 heurísticas de usabilidade de Jakob Nielsen. Durante essa análise, foram identificados problemas nas seguintes heurísticas:
+
+- Correspondência entre o Sistema e o Mundo Real: A interface deve utilizar uma linguagem familiar para o usuário, seguindo convenções do mundo real, a fim de facilitar a compreensão e navegação.
+- Estética e Design Minimalista: O design deve apresentar apenas as informações relevantes, evitando sobrecarregar o usuário com elementos visuais ou dados desnecessários.
+- Flexibilidade e Eficiência de Uso: A interface deve permitir um uso eficiente, especialmente para usuários avançados, oferecendo atalhos ou outras facilidades que tornem a navegação mais rápida e intuitiva.
+- Visibilidade do Estado do Sistema: O sistema deve sempre manter o usuário informado sobre o que está acontecendo, fornecendo feedback claro e imediato em cada interação.
+
+1. Verificação
+Descrição da Questão: Correspondência entre o sistema e o mundo real.
+Objetivo da Verificação: Avaliar se a interface usa uma linguagem familiar e compreensível para o usuário final, evitando jargões técnicos ou termos que possam causar confusão.
+- Natureza do Problema
+Classificação: Obstáculo
+- Perspectiva do Usuário
+Tipo de Problema: Problema Geral
+- Perspectiva da Tarefa
+Classificação do Problema: Problema Principal
+- Perspectiva do Projeto
+Status do Problema: Problema Novo
+- Grau de Severidade
+Classificação: simples
+- Descrição do Problema
+Contexto: Na tela de histórico de status, a interface usa termos técnicos como "PENDENTE_TROCA_INST_RETORNO" e "PENDENTE_TROCA_END_RETORNO", que podem ser difíceis de entender para o usuário final. Esses termos não estão alinhados com uma linguagem clara e familiar.
+Causa: Uso de nomenclaturas técnicas ou abreviações que não são intuitivas para o usuário comum.
+Efeito sobre o Usuário: Confusão e dificuldade em interpretar o status do processo, o que pode levar a erros de interpretação e frustração ao tentar entender a situação atual.
+Efeito sobre a Tarefa: Aumenta o tempo necessário para o usuário compreender o status e pode resultar em uma experiência negativa devido à falta de clareza.
+Correção Possível: Substituir os termos técnicos por descrições mais simples e diretas, como "Pendente de Troca de Instituição" e "Pendente de Troca de Endereço", ou fornecer uma explicação breve ao lado dos termos técnicos para facilitar a compreensão do usuário.
+
+
+2. Verificação
+Descrição da Questão: Estética e design minimalista
+Objetivo da Verificação: Avaliar se a interface exibe apenas as informações relevantes de forma organizada e clara, evitando sobrecarregar o usuário com dados excessivos ou desnecessários.
+- Natureza do Problema
+Classificação: Obstáculo
+- Perspectiva do Usuário
+Tipo de Problema: Problema Geral
+- Perspectiva da Tarefa
+Classificação do Problema: Problema Secundário
+- Perspectiva do Projeto
+Status do Problema: Problema Novo
+- Grau de Severidade
+Classificação: 2 - Simples
+- Descrição do Problema
+Contexto: A tela exibe uma longa lista de dados de frequência, incluindo informações antigas desde fevereiro de 2020, o que torna a visualização confusa e poluída. Além disso, o botão "Mês de referência" serve para reordenar a lista, mas seu rótulo não indica claramente essa função.
+Causa: Excesso de informações históricas e rótulo de botão pouco descritivo.
+Efeito sobre o Usuário: Dificuldade em encontrar rapidamente as informações de frequência mais recentes e confusão sobre a funcionalidade do botão "Mês de referência".
+Efeito sobre a Tarefa: Aumento do tempo necessário para o usuário localizar as informações atuais de frequência e entender a função de ordenação.
+Correção Possível: Exibir apenas os dados dos últimos 12 meses por padrão e incluir uma opção para visualizar dados anteriores, se necessário. Renomear o botão "Mês de referência" para algo mais descritivo, como "Ordenar por Data", para que o usuário entenda sua função.
+
+3. Verificação
+Descrição da Questão: Flexibilidade e Eficiência de Uso
+Objetivo da Verificação: Verificar se o usuário consegue se adaptar ao site de forma a tornar o acesso mais eficiente, especialmente em dispositivos móveis, mantendo uma experiência de uso satisfatória e consistente.
+- Natureza do Problema
+Classificação: Obstáculo
+- Perspectiva do Usuário
+Tipo de Problema: Problema Geral
+- Perspectiva da Tarefa
+Classificação do Problema: Problema Principal
+- Perspectiva do Projeto
+Status do Problema: Problema Novo
+- Grau de Severidade
+Classificação: 3 - Grave
+- Descrição do Problema
+Contexto: Em dispositivos móveis, a interface do site não se adapta adequadamente, comprometendo a responsividade. Isso dificulta a navegação e o acesso às informações, obrigando o usuário a realizar movimentos adicionais, como rolagem excessiva e zoom, para visualizar o conteúdo corretamente.
+Causa: Falta de design responsivo adaptado para telas menores, o que impede a interface de ajustar elementos para diferentes tamanhos de dispositivos.
+Efeito sobre o Usuário: Frustração e dificuldade ao tentar acessar e navegar pelo site em dispositivos móveis, o que pode resultar em desorientação e hesitação em continuar o uso.
+Efeito sobre a Tarefa: Aumento do tempo necessário para completar tarefas e dificuldade em localizar informações, impactando negativamente a eficiência de uso e a experiência do usuário.
+Correção Possível: Implementar um design responsivo que ajuste automaticamente o layout para dispositivos móveis, reorganizando elementos e garantindo que botões, texto e campos estejam adequadamente dimensionados e posicionados.
+
+4. Verificação
+Descrição da Questão: Visibilidade do Estado do Sistema
+Objetivo da Verificação: Verificar se o site informa claramente ao usuário o que está acontecendo, especialmente em caso de erro, para que o usuário não fique perdido e sem saber o que fazer.
+- Natureza do Problema
+Classificação: Barreira
+- Perspectiva do Usuário
+Tipo de Problema: Problema Geral
+- Perspectiva da Tarefa
+Classificação do Problema: Problema Principal
+- Perspectiva do Projeto
+Status do Problema: Problema Novo
+- Grau de Severidade
+Classificação: 4 - Catastrófico
+- Descrição do Problema
+Contexto: Quando o site apresenta o erro "The requested URL was rejected. Please consult with your administrator", o usuário não recebe informações claras sobre o motivo do erro e não consegue sair da página, pois o botão "[Go Back]" não funciona. A única maneira de continuar a navegação é esperar ou tentar acessar por outro navegador. Isso deixa o usuário sem saber o que aconteceu ou o que ele pode fazer para resolver o problema.
+Causa: Falta de feedback claro sobre o erro e a causa do problema. O sistema não informa ao usuário o motivo do erro ou oferece opções para resolver a situação.
+Efeito sobre o Usuário: Desorientação e frustração. O usuário fica perdido, sem saber como resolver o problema ou por que está ocorrendo, o que pode afetar negativamente a confiança no sistema.
+Efeito sobre a Tarefa: Perda de tempo e a interrupção da tarefa do usuário. O usuário não consegue continuar suas atividades no site, resultando em uma experiência frustrante e ineficaz.
+Correção Possível: Fornecer uma mensagem de erro mais detalhada, explicando a causa do problema e sugerindo soluções possíveis, como tentar novamente mais tarde ou entrar em contato com o suporte. Além disso, garantir que o botão "Go Back" funcione corretamente ou oferecer uma opção alternativa para o usuário navegar de volta.
+
+